?與養老機構產(chǎn)生糾紛怎么辦？
薄晨棣
2025年02月17日09:21 | 來(lái)源：人民網(wǎng)
隨著(zhù)我國人口老齡化進(jìn)程加快，養老服務(wù)需求日益增長(cháng)。維護老年人合法權益，不斷增強老年人的獲得感、幸福感、安全感，是促進(jìn)養老服務(wù)消費、發(fā)展銀發(fā)經(jīng)濟的題中應有之義。與養老機構產(chǎn)生糾紛怎么辦？老年人可以指定自己的監護人嗎？人民網(wǎng)梳理了一批與老年人權益保護密切相關(guān)的案例，以供參考。 養老機構預付費合同“退費難”怎么辦？ 基本案情 趙某某在某養老產(chǎn)業(yè)公司銷(xiāo)售人員朱某的介紹下，與該公司簽訂《養老卡合同》。合同約定：趙某某以10萬(wàn)元價(jià)格購買(mǎi)入住該公司養老院60個(gè)月的服務(wù)；趙某某交清費用后3天內作為考慮期，考慮期內提出退款并填寫(xiě)退款申請，可在7個(gè)工作日內全額退款。趙某某支付10萬(wàn)元費用后，當日即聯(lián)系負責辦理簽約事宜的朱某要求辦理退費，但未果。后來(lái)，該公司稱(chēng)趙某某未提交書(shū)面退款申請、未撥打合同載明的退款電話(huà)，故趙某某不符合考慮期內全額退款的條件。趙某某訴至法院，請求判令某養老產(chǎn)業(yè)公司全額退款并賠償利息損失。 審理法院認為，《養老卡合同》明確約定，辦卡人在考慮期內可申請全額退款，但并未約定申請退費的渠道和步驟。某養老產(chǎn)業(yè)公司認可朱某系其銷(xiāo)售人員，趙某某提供的證據能夠證明其在簽訂合同和付款當日即聯(lián)系朱某要求退費。趙某某解除合同的請求符合雙方約定，應產(chǎn)生解除合同的法律效果。最終判決：某養老產(chǎn)業(yè)公司向趙某某退還全部費用并賠償相應的利息損失。 以案說(shuō)法 部分養老機構出于快速回籠資金、增強用戶(hù)黏性等目的，采取預付費模式運營(yíng)。實(shí)踐中，當老年人按照合同約定請求退還預付費時(shí)，一些養老機構以各種理由推諉、拖延甚至拒絕退還，導致合同“解除難”、預付費“退費難”，損害老年人合法權益。本案中，人民法院認真核查老年人締結合同的過(guò)程和相關(guān)情況，認定老年人解除合同符合法律規定，依法支持老年人解除合同、退出交易，維護了老年人訂立合同時(shí)的合理預期。 老年人可以指定自己的監護人嗎？ 基本案情 老年人楊某與其配偶未生育子女。楊某的配偶去世后，楊某由配偶之侄盧某照顧。經(jīng)過(guò)公證，楊某與盧某簽訂了意定監護協(xié)議。該協(xié)議約定，楊某在喪失民事行為能力時(shí)由盧某擔任其監護人，管理楊某財產(chǎn)，安排其養老、就醫等事宜。后來(lái)，楊某突發(fā)嚴重疾病，意識出現障礙。醫院的診斷證明書(shū)載明楊某腎功能衰竭、心力衰竭；盧某提交的視頻光盤(pán)顯示，楊某已無(wú)法獨立進(jìn)行意思表示。經(jīng)盧某自行委托鑒定，鑒定結論為楊某系重度失能人員。楊某戶(hù)籍地社區居民委員會(huì )出具意見(jiàn)確認楊某意識不清醒，長(cháng)期生活不能自理，同意盧某擔任楊某的監護人。盧某向法院申請：認定楊某為無(wú)民事行為能力人并指定盧某擔任其監護人。 審理法院認為，本案證據能夠證明楊某已完全不能辨認和控制自身的行為，應認定楊某為無(wú)民事行為能力人。楊某與盧某簽訂的意定監護協(xié)議經(jīng)過(guò)公證，為雙方當事人真實(shí)意思表示，屬合法有效。根據意定監護協(xié)議約定，結合楊某住所地居民委員會(huì )的意見(jiàn)，盧某擔任楊某監護人的申請應予支持。最終判決：認定楊某為無(wú)民事行為能力人；指定盧某擔任楊某的監護人。 以案說(shuō)法 《中華人民共和國民法典》規定了意定監護制度，即具有完全民事行為能力的成年人，可以與他人協(xié)商后以書(shū)面形式確定他人擔任自己的監護人，在自己?jiǎn)适Щ蛘卟糠謫适袷滦袨槟芰r(shí)，由該監護人履行監護職責。意定監護制度有利于充分尊重老年人自主意愿，周延保障老年人權益。實(shí)踐中，不少老年人對意定監護制度不了解、不熟悉，導致產(chǎn)生實(shí)際需求時(shí)無(wú)法享受此項權利，引發(fā)監護困境。本案中，人民法院按照老年人意愿，依法支持意定監護，彰顯了意定監護法律制度的功能和價(jià)值，有利于社會(huì )公眾積極認識、接受和用好用足意定監護，讓晚年生活多一份保障。 養老機構有義務(wù)對其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行適老化改造嗎？ 基本案情 馬某某入住某養老中心時(shí)，某養老中心對其進(jìn)行了身體狀況評估，“行走于平地”一項得分為10分/15分?！赌獱査沟乖u估量表》載明馬某某近三個(gè)月內無(wú)跌倒記錄，評估為“低度危險 標準防止跌倒措施”。 某日，馬某某在某養老中心內通往衛生間的路上跌倒致骨折，經(jīng)住院治療后愈合。視頻資料顯示，該養老中心院內有一井蓋，位置正對大門(mén)進(jìn)出口，井蓋及其下沿明顯高于周邊地面數公分，且處于日常通行道路上。馬某某主張其系被井蓋絆倒致受傷，起訴要求某養老中心承擔賠償責任。 審理法院認為，某養老中心未對其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行適老化改造，其場(chǎng)所內通道上高于地面的井蓋對老年人行動(dòng)構成安全威脅，并導致馬某某摔倒受傷，某養老中心存在過(guò)錯。根據其過(guò)錯程度及對損害后果的參與度，酌定由某養老中心承擔60%的賠償責任。 以案說(shuō)法 《中華人民共和國民法典》規定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè )場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權責任?！吨腥A人民共和國無(wú)障礙環(huán)境建設法》規定，無(wú)障礙環(huán)境建設應當與適老化改造相結合，遵循安全便利、實(shí)用易行、廣泛受益的原則。 養老機構作為提供養老服務(wù)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，負有法定的安全保障義務(wù)，而且相較于一般經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所而言，養老機構還應結合養老服務(wù)的特殊性、老年人的身體狀況，對經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行適老化改造，排查和消除可能對老年人造成危險和妨礙的安全隱患。怠于履行上述義務(wù)的，應承擔與其過(guò)錯相適應的侵權責任。 （資料來(lái)源：最高人民法院）
