?未成年人網(wǎng)絡(luò )打賞四十五萬(wàn) 家長(cháng)能否全額追回
本報記者 魏哲哲
2025年05月28日06:14 | 來(lái)源：人民網(wǎng)－人民日報
一段時(shí)間以來(lái)，未成年人在網(wǎng)絡(luò )平臺上高額打賞消費的事件頻發(fā)，引發(fā)關(guān)注。當下，雖然大部分網(wǎng)絡(luò )平臺已采取技術(shù)性措施限制未成年人消費，但在實(shí)踐中，有些措施流于形式，未能有效阻止未成年人的非理性消費行為。 遇到孩子大額打賞，家長(cháng)能全額追回嗎？北京市第四中級人民法院審結了一起17歲少女在直播平臺大額打賞引發(fā)的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)合同糾紛。 “17歲的小劉是某娛樂(lè )類(lèi)網(wǎng)絡(luò )直播平臺的實(shí)名注冊用戶(hù)，其賬戶(hù)綁定了父親的銀行卡進(jìn)行支付。”承辦法官韓繼先介紹，一年時(shí)間里，小劉累計充值超45萬(wàn)元，用于在平臺上打賞主播。 最初，發(fā)現小劉的異常消費后，平臺曾對其賬戶(hù)采取消費限制措施，停止了該賬戶(hù)的充值和打賞權限。隨后，小劉冒充監護人與平臺客服電話(huà)溝通，平臺憑借電話(huà)確認解除了全部限制措施，導致了后續大額充值消費的發(fā)生。 “孩子在消費時(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)監護人的同意，進(jìn)行大額充值打賞的行為無(wú)效。”小劉的父親發(fā)現異常消費記錄后，作為小劉的法定代理人向法院提起訴訟，要求平臺返還充值打賞款項。 “小劉作為限制民事行為能力人，其大額充值、打賞行為未經(jīng)監護人事前同意，事后監護人明確拒絕追認，因此該交易行為無(wú)效。”法官助理王遠哲說(shuō)。 既然交易行為無(wú)效，是否意味著(zhù)平臺要全額退回款項？民法典明確了民事法律行為無(wú)效后的責任分配原則：行為人應返還財產(chǎn)，無(wú)法返還的需折價(jià)補償；各方過(guò)錯需按比例承擔損失。 韓繼先說(shuō)，本案中，平臺雖對小劉的異常消費行為進(jìn)行了有效識別，并采取了一定的限制措施，但在解除限制時(shí)僅依賴(lài)于電話(huà)溝通確認，未采用更為嚴謹有效的審核方式，導致未成年人可以輕易規避平臺限制措施，且平臺后續對相關(guān)賬號缺乏持續追蹤監管，放任未成年人賬號長(cháng)期、持續大額消費行為發(fā)生。根據未成年人保護法、未成年人網(wǎng)絡(luò )保護條例等規定，平臺未能盡到合理審查義務(wù)，存在一定過(guò)錯，因此應當承擔責任。 此外，小劉沉迷網(wǎng)絡(luò )打賞，甚至冒充監護人與平臺客服溝通解除消費限制，存在一定過(guò)錯；小劉的父母作為監護人對其財產(chǎn)管理不當，未有效監督孩子的消費行為，也有一定責任。綜合各方過(guò)錯程度，法院最終判決平臺退還小劉24萬(wàn)元。 《 人民日報 》（ 2025年05月28日 14 版）
